Hoy, una obra de arte

Les dejo este video de La vela puerca. La canción se llama "El 'Señor'" y coincide mucho con mi pensamiento general. El video es una obra de arte.

Letra:

"El 'Señor'"
Teysera / Butler

La última joda, la paga el “Señor”
que le divierten las penas, ajenas, de hoy..
La última moda, la impone, el “Señor”..
marcándome la tendencia, demencia, de hoy..
El tiene todo, lo que hoy precisás
(y los infantes se parten el alma por más..)
El te cautiva, mostrando a su dios
(que no es el tuyo, pero juega para los dos..)

La última vida, la pide el “Señor”
y te perdona lo malo, de tu corazón..
La última miga, la roba, el “Señor”
alimentando su rabia y su falta de amor..
Esa clientela, de ciega se da
(y va tragando la mierda, de toda cuidad..)
Ese aparato te invita a morir
(y te reduce a lo simple, de nunca sufrir..)

Y es así:
o te rebelás
o te consumís
(cerrando los ojos, no sirve aplaudir..)
La hora del miedo, parece llegar
y aquíno vale pensar...

Y cuándo quieras soñar
sólo habrá, pesadillas..
o cuándo quieras volar
quedarás, de rodillas..

Ese camino, te exige mentir
o te reduce a lo triste, de sobrevivir..
Esa montaña, se va a derrumbar
encima de todo aquél, que te quiera dañar.

¡Marchen manuales de Historia para Clarín!

Se habrán dado cuenta que el título de la edición del lunes 10 de diciembre del año 2007 del diario Clarín es de los más bochornosos del año y, quien dice también, de los últimos tiempos (sin contar el ya famoso "La crisis causó 2 nuevas muertes").

"Asume la primera presidenta del país". No, no es la primera, manga de burros. Es la segunda, la primera fue María Estela Martínez de Perón, más conocida como "Isabelita".

Está bien, en el copete aclararon que "Cristina se convertirá en la primera mujer en llegar al cargo a través de las urnas". Pero pensándolo bien, a Martínez de Perón, ¿no la eligió el pueblo también? Es verdad que en principio no la eligieron como presidenta, la eligieron vicepresidenta. Pero la función de un vicepresidente o una vicepresidenta además de presidir el senado es reemplazar al presidente en caso de ausencia o renuncia. Es decir, la esposa de Perón fue elegida presidenta en caso de emergencia. Y así fue como llegó al cargo, Perón murió, y como lo marca la constitución, quien debe sucederlo es su vicepresidente elegido por el pueblo, es decir, "Isabelita".

El error es grave, gravísimo, inaceptable. Primero, es un desastre, un error histórico, indigno de un diario de semejante tirada. Segundo, confunde al lector.

Pero este no es el mayor problema. Lo peor es que cosas como esta son las que logran que la sociedad no tenga memoria, que esté perdida. Como dice Pigna, les expropian la Historia. Un niño de 12 años, lee esto y piensa que Cristina es la primera mujer en ocupar el cargo. Y no es así. Ya lo aclaramos antes. Después, en diarios como este salen informes acerca el bajo nivel educacional de los chicos y los adolescentes. ¿Pero acaso este bochornoso multimedio no es el primero en dar el paso en falso?

¿No será que Clarín prefiere no traer a la memoria al gobierno de María Estela Martínez de Perón por todos los negociados que tuvo con este? ¿No será que son cómplices de una época oscura en la que junto con "Isabelita" prepararon la Casa para recibir a los genocidas del `76 y no lo quieren recordar?

Lamentablemente, este tipo de cosas ya no llaman la atención, más viniendo de un medio de un pasado nefasto del que su dueña, Ernestina Herrera de Noble, expropió hijos de desaparecidos (dato que todos callan, pero la causa cada tanto sale a la superficie. De hecho, ya estuvo en prisión por esto. Para más información, consultar La Noble Ernestina, de Pablo Llonto). En fin, así están los medios, así está la sociedad.

¡Flor de pasantías!

Algunos pasantes de Clarín y Página 12 parece que laburan muy bien y son muy aplicados. Al punto que mantuvieron su puesto. ¿Cuando terminó la etapa pasantía quedaron efectivos en el medio? ¡No! De ninguna manera. ¡Hace diez años que son pasantes! ¡Una eternidad! Se ve que al Grupo les rendían bien en ese puesto y no quisieron efectivizarlos... sí, claro, les rindieron bien económicamente, porque de ninguna manera gana lo mismo un pasante que un redactor. Ni siquiera tiene la misma protección ante la ley.

¿Por qué los demás medios no divulgan esta información? ¿No será que andaran en la misma, no?

Necios

Entre todas las noticias del día, siempre hay alguna que no tiene relación con las demás. Pero éste no es el único factor que las hace resaltar, sino que llaman la atención por su carácter absurdo o polémico. La noticia vigente a la fecha, tiene que ver con uno de los personajes más repugnantes de la historia, de los que se pueden meter en la misma bolsa con varios otros, se trata del ex ministro de deseconomía José Alfredo Martínez de Hoz.

El medio que tuvo el valor de publicar la nota fue La Nación. A continuación el link:

http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=967940&origen=4ta&toi=-1&pid=3607775

Es probable que después de leerla, el lector sienta que la indignación llegue más alto que el riesgo país. Aunque lo más bochornoso son los comentarios de algunos lectores del periódico, reivindicando las palabras del entrevistado. Dan lástima, y después nos preguntamos por qué la sociedad está como está.

El autismo del siglo XXI

La calle es una invasión de gigantografías de celulares y está teñida de todos los colores de las compañías más importantes de telefonía celular en nuestro país. La gente deambula sin rumbo mirando la nada, se chocan entre ellos, entran a un kiosco y la empleada hace malabares para entender al cliente ya que le hablan por la mitad. Una mitad con el aparatito y la otra con la persona. En los autos, los conductores parecen hablar solos, ya que ni siquiera tienen visible el teléfono celular, usan el manos-libres.

Años atrás, comunicarse con alguien a distancia podía tomar quince días. Viajar del conurbano bonaerense a la Capital Federal implicaba estar comunicado durante todo el día. Pero poco a poco la tecnología comenzó a avanzar en materia de comunicaciones. Tanto es así, que muchos científicos llaman al siglo pasado como “El siglo de las comunicaciones”. Una época en que los celulares se fueron metiendo lentamente en nuestra vida diaria.

Como toda innovación tecnológica, en este sistema se aprovechó a los teléfonos móviles para explotarlos como productos manufacturados impuestos bajo un marketing consumista propio del capitalismo. Los resultados han sido mejor que los esperados. Hoy, casi nadie prescinde de un teléfono celular para desarrollar su vida cotidiana: una adolescente sale de su casa y le envía un mensaje de texto a su amigo para avisarle que ya está en camino, una madre llama al celular de su hija para saber dónde está, un empleado recibe un llamado de su jefe para preguntarle cómo va con su trabajo, los chicos se mandan mensajes entre ellos sólo para quemar el tiempo y los más fanáticos viven consultando el horóscopo, participando de sorteos y votando candidatos de reality-shows vía sms.

Así es la vida de hoy, con clases interrumpidas por ringtones de alumnos –como también de profesores- que afectan su apropiado desarrollo, con jóvenes comunicados por celular que a la vez pierden el contacto con la sociedad, con personas que pierden la cualidad de escribir como corresponde, ya que lo único que redactan son escuetos mensajes de texto.

Muchas personas no imaginan su vida sin el teléfono celular. Pero basta con olvidarse un día el artefacto en su casa –siempre y cuando no sea una herramienta irremplazable de trabajo- para ver cómo nuestra vida puede desarrollarse sin problemas a pesar de no contar con él. Si estamos en la calle y es necesario realizar un llamado, nos podemos dirigir a un locutorio o teléfono público que abundan por todas las ciudades. Incluso muchos podrían reducir su nivel de stress al dejar de recibir tantos llamados inoportunos que nos abordan a diario.

Lamentablemente, al hablar de celulares y aislamiento, no podemos dejar de mencionar el rol que juegan las computadoras e Internet en la vida de la gente. La tendencia al sedentarismo va en crecimiento junto con la de aislamiento. La juventud que antes formaba sus valores en la calle, en el club, bibliotecas o hasta en centros culturales, ahora se forma delante de un monitor al ritmo de las pop-ups (ventanas emergentes) y los programas de mensajería instantánea como el MSN Messenger, por citar un ejemplo. Esto no sólo genera el individualismo de las personas, que cambian sus relaciones con personas por artefactos electrónicos, sino que limita los horizontes de nuestra mente. Todo pasa a ser estructurado, estructuras débiles de palabras abreviadas e imágenes resplandecientes. Un bombardeo de información que debilita la mente y las ideas. Hace que se pierda la esencia del ser social, de relacionarse, de expresarse con el otro y aísla en un universo virtual que lo único que logra es acabar con la solidaridad, la moral y el respeto como otros tantos valores que constituyen una sociedad.

La inseguridad que tiene a la población al borde del abismo en estos días, logra que muchos padres prefieran tener a sus hijos en casa antes que estén jugando al fútbol en la calle, que viajen con sus amigos o se junten en cualquier otro punto de reunión social. Pero no tienen en cuenta que resulta más peligroso formar seres individualistas, automatizados y limitados a la hora de construir las bases para una nueva sociedad igualitaria, en donde los valores prevalezcan por sobre todo tipo de vicios.

"argentina", un país minúsculo

Siempre decimos que nuestro país es "del tercer mundo", o que nuestro territorio es muy extenso pero nuestra economía muy pequeña. En este caso, ese sentimiento de "país chico" lo podemos ver reflejado en el medio local tristemente más popular.

Como no podía ser de otra forma, el que dio la nota fue Clarín. Ésta vez, entre la ensalada de errores (o mejor dicho "horrores") de ortografía y puntuación, se destacó la redacción del nombre de nuestra república. Sí, es cierto. En una nota publicada el 28 de octubre de 2007 (la fecha de las últimas elecciones) las bestias escribieron Argentina con minúscula, es decir: "argentina". Una vergüenza. En las imágenes podemos ver el contexto en donde fue escrita: la página 4 del cuerpo principal en un recuadro infográfico debajo de la foto del ex-presidente Eduardo Duhalde (de por cierto, otro para el que nuestro país debe ser minúsculo).

A continuación la imagen en su contexto:

Y en la siguiente podemos ver una ampliación del bochorno:

Quien escribe estas líneas no es un especialista en lingüística ni mucho menos. Esto llama la atención a cualquiera. Igualmente, vale destacar que algunos dudaron en afirmar que ésto se trata de un error de ortografía. Pero comparando con otros casos en donde figura la construcción "la argentina moderna", en el 90% de las situaciones pudimos ver que se escribe con mayúscula.

Como análisis superficial podemos decir que "moderna" es el adjetivo del sustantivo propio "Argentina". También podría tratarse de la distinción de una etapa, por ejemplo: "la Argentina moderna", "la Argentina antigua", etc. Aunque en estos casos encontramos nuevamente al sustantivo "Argentina" escrito con mayúscula, como debe ser.

Columna rebuscada llama a la colaboración de algún lingüista para ratificar este error de ortografía y brindar una explicación más detallada del caso.

Como conclusión podemos decir que de medios como Clarín (y todos sus hermanos) no podemos esperar calidad de información, opinión o análisis. A un estudiante de periodismo le puede servir como práctica para desarrollar bien su escritura. Invitamos a los interesados a tomar un ejemplar de cualquier día y con un resaltador señalar todos los errores que hay por sección. Muchos se sorprenderán, otros ya estamos curados.

Se vienen las elecciones 2011

Ya son de conocimiento masivo los resultados de las elecciones presidenciales disputadas durante el día de ayer. La senadora Cristina Fernández de Kirchner se impuso consistentemente sobre su rival más cercana Elisa Carrió. Tercero llegó Roberto Lavagna, el candidato aliado con el radicalismo y el menemista Alberto Rodriguez Saa logró un discreto cuarto lugar.

La sorpresa, para muchos, fue la de Fernando "Pino" Solanas, que logró alcanzar el quinto puesto superando a rivales de ultra derecha como Ricardo López Murphy y el "cien por ciento preparado" Jorge Omar Sobisch. Cabe destacar que Solanas pudo haber sacado más votos ya que la oposición de ambos sectores saqueó sus boletas descaradamente burlándose de la carencia de fiscales con que el Partido Socialista Auténtico contaba.

Casos parecidos sobraron. La Coalición Cívica de Elisa Carrió denunció el faltante de boletas en todo el país como también lo hicieron Una Nación Avanzada, el Frente Justicia Unión y Libertad, los multiplicidad de partidos de izquierda, los ultra conservadores de Unión Popular y Recrear, como todos los otros partidos restantes.

Es cierto que fue una de las elecciones con más irregularidades (denunciadas) desde el retorno de la democracia. Pero a lo que muchos señalaron como "fraude" no se lo puede mencionar de ninguna manera así. Las sangrientas y oscuras páginas de nuestra Historia, nos pueden enseñar un poco más a lo que verdaderamente se conoce como fraude electoral. Podemos tomar como ejemplo lo sucedido en 1886 cuando Juárez Celman asumió el poder representado por el Partido Autonomista Nacional (PAN) que se impone de manera fraudulenta sobre la Unión Cívica. ¿En qué consistía este fraude? Una persona (de la oligarquía, obviamente) se dirigía a votar. Entonces el "fiscal" le preguntaba: "Y digamé doctor Rodríguez, ¿por quién vota?" Y el doctor Rodríguez contestaba que iba a votar por la Unión Cívica. Entonces el fiscal arremetía, "no, disculpe, usted vota por el PAN" y si el dr. Rodríguez no aceptaba la imposición del fiscal, la fuerza de seguridad se lo llevaba detenido y la buena suerte iba a estar de su lado si apenas recibía unos golpes.

Muchos otros casos de fraude similares atentaron contra la Historia de nuestro país en las presidencias de Roca, Justo, Alvear, entre otros tantos casos bochornosos. Vale la pena consultar la página http://www.elhistoriador.com/ para obtener más datos sobre éstas y otras atrocidades cometidas en el pasado reciente y lejano.

Por eso, es peligroso hablar de fraude en un país tan golpeado por las dictaduras, la violencia, la corrupción y los negociados que se hacen con el pueblo como moneda de cambio.

Por otro lado, y volviendo al tema de las últimas elecciones, el fracaso más grande lo mostró la derecha ultra conservadora de Sobisch y López Murphy, sacando el 1,56% y el 1,45% de los votos respectivamente. El voto popular demostró qué es lo que no le hace falta al país y lo que no debe volver por años a estas tierras: la mano dura, las privatizaciones, la desinversión, el conservadurismo político y económico, la desigualdad, la inmoralidad, la escasez y la discriminación de clases. Ayer quedó literalmente sepultada la derecha conservadora y esperemos así sea por unos cuantos siglos más.

Sin intentar ser objetivos, pero teniendo una subjetividad amplia, podemos decir también que el otro bochorno político fue el de la izquierda. Sin dudas, las peores elecciones en años. Esto se debe, más allá de la aceptación o rechazo de la gente al modelo, a la falta de organización y unión que hay entre los partidos. Este es un tema difícil y extenso de abordar. Pero cabe resaltar que hasta que no se dejen de lado las ambiciones de poder y de protagonismo político, la izquierda de este país no va a llegar a ningún lado. Hoy el máximo exponente de izquierda, por más que le duela a los sectores más trotskystas, es nada más ni nada menos que Pino Solanas, de ejemplar elección.

En fin, ayer celebramos unas nuevas elecciones. Más allá de quién fue el ganador o perdedor, lo que hay que festejar es una nueva manifestación de la democracia en nuestro país. A nivel sociedad quedan muchas cosas pendientes por replantearse, como mostrar una participación más activa, exigir más de los candidatos y las fórmulas y seguir buscando nuevas propuestas.

Muchas encuestas, una realidad

La mayoría de las encuestas realizadas por las empresas consultoras están mostrando a Cristina Fernández de Kirchner como eventual ganadora de las próximas elecciones con alrededor del 40% de los votos. Pero las personas con acceso a Internet podemos ver otros resultados, por cierto, muy distintos.

En la mayoría de las encuestas online, la ganadora es una mujer, pero no es oficialista. Se trata de Elisa Carrió que, según algunas páginas, estaría sacando aproximadamente entre el 30% y el 40% de los votos. Muy cerca y casi con la misma cantidad de votantes se encuentra Roberto Lavagna que obtiene entre 21% y el 34%, dependiendo del sitio. El candidato menemista Rodríguez Saa aparece en algunas ocasiones tercero a una diferencia de entre 20 y 25 puntos del primero, peleando el puesto nada menos que con la candidata oficial que figura relegada al cuarto lugar.

Por otro lado, hay versiones que muestran como ganador al ex ministro de economía Lavagna y a la candidata del ARI (Coalición Cívica) como eventual segunda. El resto de las posiciones se repite.

¿A qué se deben estos factores? ¿Son “truchas” las encuestas que manejan los medios? ¿El domingo nos llevaremos una sorpresa?

En primer lugar, hay que tener en cuenta un factor clave: el voto clasista. ¿De qué se trata esto? El concepto de voto clasista encierra, sociológicamente, un fenómeno socio-económico que desde los albores del peronismo se viene repitiendo a lo largo de nuestra historia democrática. Se trata nada más ni nada menos que del decisivo rol que juega la división de clases en nuestra sociedad y consecuentemente, la división de ideologías e intereses.

Esta puede ser una arista para explicar el por qué de las diferencias entre las encuestas que muestran los medios a las que podemos ver en Internet o en el ámbito que nos manejamos diariamente. Reconozcamos en primera medida y superficialmente las clases socio-económicas de nuestro país: La clase-alta, la media-alta, la media-típica, la baja y la indigente.

En segundo lugar, es fundamental tener en cuenta que de las clases mencionadas anteriormente, sólo las clases alta, media-alta, y media-típica (en menor medida) pueden tener acceso “libre” a Internet en sus casas (cabe resaltar que muchas personas de estos status sociales no cuentan con el servicio en su domicilio porque no lo consideran prescindible para su vida, o bien, simplemente no lo desean). En contados casos, la clase baja tiene acceso a la red desde sus casas. Por lo tanto, la clase pobre o indigente no tiene la posibilidad de contar con el servicio, a menos que, por algún motivo puntual, concurra a un cyber-café o locutorio.

Ahora estamos en condiciones de realizar un pequeño análisis sobre las encuestas que se difunden en la red. Con lo expresado anteriormente, podemos observar que la mayoría de los “votantes” en dichas encuestas pertenecen a los sectores medios, medio-altos, y altos de la sociedad.

Además, como ya es sabido a nivel general, desde los sectores medios a los altos se encuentra el mayor grado de oposición al gobierno, ya sea una oposición desde la izquierda o la derecha. Entonces podemos decir que los resultados de las encuestas realizadas en la web son coherentes en cuanto al sector que está siendo consultado.

Ahora bien, ¿Por qué los medios muestran a Fernández de Kirchner como eventual ganadora de las próximas elecciones? Más allá de toda el dinero que el oficialismo invierte en los medios y todos los que asquerosamente muestran la realidad oficialista como única y prevalecedora, la respuesta está en las agencias consultoras. ¿Pero de dónde sacan estos números las encuestas? ¿Y por qué la mayoría no fuimos encuestados y no conocemos a nadie que le hayan hecho una de estas encuestas?

Como respuesta a la primera pregunta, podemos decir que los números son extraídos de una porción de la sociedad que representa, proporcionalmente, al resto de la población. Para poder analizar mejor este punto tengamos en cuenta que: El 34,8% es pobre o indigente; el 17,8% pertenece a la clase baja; el 21,3% pertenece a la clase media típica; a la clase media alta el 13,6% y el 12,5% a la alta.

Con números con los que vemos, podríamos afirmar que en las encuestas que se difunden en los medios son más los argentinos que no tienen Internet que los que sí. Consecuentemente, son menos los argentinos, contra lo que vemos en Internet, que votan a la oposición que los que lo hacen por Cristina. De esta forma, se podría explicar el resultado de las agencias que realizan las encuestas.

Con respecto a la segunda pregunta sobre por qué muchos de nosotros no fuimos encuestados y no conocemos a gente que sí lo haya sido, podemos decir que la Argentina es un país muy grande de aproximadamente treinta y siete millones de habitantes y en la diversidad, es muy difícil encontrar justo a un testigo de estos sufragios. Igualmente, hay que considerar que siguiendo las características de nuestra nación, las encuestas son distribuidas a lo largo y a lo ancho del país, y realizadas proporcionalmente a un número X de ciudadanos de las distintas clases.

Entonces, suponiendo sólo con que algunas personas de la clase media-típica voten a Fernández de Kirchner el domingo junto con la mayoría de las clases baja e indigente (supuestamente las que se sienten más beneficiadas por la actual gestión), el resultado de las encuestas difundido por los medios resultaría lógico.

Así se puede apreciar cómo toda encuesta depende de un contexto social, económico, geográfico y cultural. El hecho de que en Internet la mayoría de nosotros no vote por la candidata oficial, no implica que los resultados obtenidos de la red se vean reflejados el domingo en las urnas. Lo que no quita que de acá al domingo haya acontecimientos que puedan hacer cambiar de opinión a mucha gente. Vale recordar aquel 28 de octubre en que Herminio Iglesias cometió uno de los errores políticos más grandes de la historia: la quema del cajón con las insignias de la Unión Cívica Radical (UCR), un hecho que para muchos fue fundamental a la hora de elegir y que refleja claramente una de las facetas más representativas del “peronismo post-Perón”.

Igualmente, todavía no hay nada dicho y es fundamental no tomar como guía electoral a las encuestas que figuran en los medios o Internet y ni siquiera guiarse por el voto de amigos o familiares. La decisión es propia y si ya existiese un ganador sería en vano ir a votar. Por eso las elecciones hay que ganarlas, eso se hace en las urnas y depende de cada uno de nuestros votos.

Elecciones, por qué no votarlos

El próximo domingo veinticinco millones de argentinos seremos protagonistas de la sexta elección consecutiva desde la vuelta de la democracia. ¿Candidatos? Doce. Partidos políticos a nivel nacional: Dieciséis (un candidato figura en cuatro listas distintas).

La calle está llena de afiches y graffities que, de la forma en que se propagaron, da asco. Otra vez la guerra sucia en las "campañas". Pero considerar como "campañas políticas" a estos mamarrachos sería un despropósito. Sí podemos hablar de "campañas publicitarias" o "marketineras", o bien de frases, slogans y fotos que dan una sensación de vacío total.

Ese mismo vacío también contagia y afecta a la sociedad. El compromiso con las elecciones es casi nulo y casi nadie demuestra interés por algún candidato en particular como ocurría en otras épocas con plazas, avenidas, teatros y estadios que desbordaban de gente. Son igualmente responsables los políticos que no generan una buena aceptación por parte de la gente como la sociedad misma, que ya no se involucra en la política como antes. Se sobreentiende que todo es una estrategia de las clases dominantes para lograr un desinterés total que les permita acceder fácilmente al poder sin encontrar competencia alguna.

Como ciudadanos no podemos librar el timón al azar en plena tormenta. Debemos ponerle el pecho a la causa y buscar nuestra opción que más nos represente. En caso de no sentirnos identificados con ninguna, debemos recordar que también tenemos el derecho de participar directamente en la política con la creación de un nuevo partido y/o movimiento. No es una idea alocada y mucho menos difícil.

Para revertir esta situación, es fundamental reflexionar como ciudadanos qué es lo que queremos, como también qué es lo que no queremos. Por eso, la intención de este espacio es poder mostrar al lector las razones por las cuales no tendrían que votar a determinados candidatos. Para que vean que más allá del vacío de propuestas, podemos encontrar razones adversas (pero razones al fin) para poder elegir con responsabilidad. Con motivo de facilitar y lograr un desarrollo más dinámico, los candidatos sobre los cuales se irá a emitir un juicio de valor negativo, son los que -según las agencias encuestadoras- figuran en las seis primeras posiciones. Tratando así de mostrar el lado negativo sobre el que nadie hace hincapié y de alguna manera equiparar las diferencias de recursos con los partidos más pequeños. Para obtener información sobre las otras opciones, invitamos a consultar sus propuestas en la columna lateral de la derecha en la que se encuentran los links a cada fórmula.

Los candidatos van a estar ordenados tal como aparecen en http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/archivos_xls/Candidatos_Presidente_y_Vice_2007.xls de manera que la argumentación no sea tendenciosa.

Razones para no votar a:

Alianza concertación UNA (Una nación avanzada). Roberto Lavagna - Gerardo R. Morales

• Es una alianza entre el agua y el aceite, peronistas con radicales.
• Porque cuando estaba solo, Lavagna buscó a Macri y a López Murphy como aliados políticos.

Alianza "Frente justicia, unión y libertad". Alberto Rodriguez Saá - Héctor Maya

• Es otro bochorno del justicialismo neoliberal y corrupto que no logran seguir los pasos de su líder, sino buscar todos su ración de poder.
• El desempeño como gobernador de San Luis del candidato a presidente es poco transparente y estuvo repleto de negocios turbios.
• A los que integran esta alianza, no sólo los condena su pasado, su presente también.
• El peor presidente democrático de nuestra Historia, Carlos Saúl Menem, apoya la fórmula.
• Porque verdaderamente son una manga de impresentables.

Alianza "Frente para la victoria". Cristina Fernández de Kirchner - Julio Cobos

• Otra concertación entre peronistas y "radicales" que muestra muchos puntos débiles.
• Porque en el actual gobierno del partido se cometieron atrocidades como el "Valigate", "La bolsa de Felisa", el reciente y olvidado "Caso Skanka", las armas de Garré, entre otros tantos casos más que los medios olvidaron.
• La candidata a presidenta no presenta constancia alguna de ser abogada tal como lo manifiesta en su currículum (http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=3213)
• Julio Cobos no puede decir más de dos oraciones consecutivas.
• Porque con todas las razones que hay no alcanzaría el espacio de este blog.

Partidos: Unión Popular - Modín - El movimiento de las Provincias Unidas - Movimiento de acción vecinal. Jorge Omar Sobisch - Jorge Asis

• Estos partidos no tienen una estructura propia que no les permite poner su propio candidato y deben compartir la fórmula Sobisch - Asis, mostrando otra de las tantas debilidades de la política argentina.
• Jorge Sobisch es responsable político y moral de la muerte del maestro Carlos Fuentealba por manos de un policía de la provincia que actualmente gobierna.
• La gestión del candidato en Neuquén fue y es pésima. Los maestros y profesores son marginados como si fueran inservibles para una sociedad que merece ser educada.
• Las protestas de los trabajadores no son escuchadas.
• Junto con Blumberg (su cadidato a gobernador para la provincia de Buenos Aires) sostiene una política de "mano dura" que nos hace recordar a la época más oscura de nuestra historia.

Partido "Recrear para el crecimiento". Ricardo López Murphy - Esteban Bullrich

• Sus propuestas son de retraso más que de progreso.
• Beneficia explícitamente al sector aristócrata y oligárquico del país.
• Cuando López Murphy fue ministro de economía durante quince días durante el gobierno de De la Rúa, tomó medidas como el recorte presupuestario a la educación, la salud, el salario público y a las jubilaciones.
• Su candidato es un firme y declarado defensor de la mano dura.
• Ni su propio "aliado" Mauricio Macri le ofrece un apoyo firme a su campaña.

Confederación nacional "Coalición cívica". Elisa Carrió - Ruben Hector Giustiniani

• Esta coalición de "centro-izquierda" hace unos pocos meses buscó una alianza con la derecha más conservadora con tal de juntar votos. Nada menos que con López Murphy.
• Elisa Carrió siempre menciona que es chaqueña, pero en el Chaco todavía están esperando su visita.
• Por cada crítica, la candidata se aferra a su crucifijo y no muestra una postura firme.
• Porque a veces dice que ya está derrotada y ahora afirma que va al ballotage.

Y porque todos y cada uno de los nombrados anteriormente son los mismos de siempre. ¿Cómo era la canción? ¿"Que se vayan todos"?

El diario feudal

Como todos los años tuvo lugar en La Rural la exposición que da nombre al establecimiento. Al evento concurre público de todos los sectores: niños curiosos, padres, abuelos, gauchos, periodistas, políticos de turno, empresarios y más empresarios.

La inauguración formal del evento se realizó ayer en un acto encabezado por el presidente de la tradicional y prestigiosa Sociedad Rural Argentina, Luciano Miguens.

El empresario –gran defensor del modelo agroexportador causante de reiteradas crisis en nuestro país- escupió un discurso muy duro, que más que crítica constructiva resultó ser una excusa barata para defender los intereses de cierta parcialidad terrateniente.

Vale destacar que la Argentina está condenada al sistema agroexportador desde finales del siglo XIX cuando se estableció la “División del trabajo”. Este sistema fue el causante de las dos crisis económicas más grandes que sufrió el país, la del 30’ y la más reciente del 2001. Ningún país puede sostener una economía vendiendo materias primas para luego comprar productos ya manufacturados a un precio mucho más elevado que lo que costaría producir acá. El problema más grave del sistema es que el control de los extensos feudos está en manos de unos pocos terratenientes que por dos mangos contratan a un par de peones para que trabajen sus tierras. Consecuencias: Gran brecha entre clases, desindustrialización, desempleo, pobreza, hambre, etc. El cenit de este sistema tuvo lugar durante la Primera Guerra Mundial, cuando la economía argentina fue bautizada como “el Granero del mundo”. Mientras que dentro del país la gente moría por desnutrición.

En apoyo a esta política, no podía faltar el manifiesto diario conservador La Nación que publicó artículos que rebalsan tanto de falacias como las palabras de Miguens. (Ver notas: "Dura crítica de la Rural a la gestión del Gobierno", "El Presidente no entiende al campo" y "El discurso de Luciano Miguens".)

No resulta extraño escuchar estas palabras viendo de donde vienen. Lo que sí sorprende es la falta de razonamiento que hubo a la hora armar el discurso y los artículos. Entre otras cosas se dice que: “El campo no sólo crea; también distribuye riqueza. Es decir, es progre.”; “…el Gobierno carece de una idea estratégica acerca del agro. No sería grave si no fuera la actividad de la que, en gran medida, vive.”; “Los controles de precios podrán tener alguna eficacia, pero sólo en el corto plazo. Son contraproducentes y dañinos. Abusar de ellos produce el efecto contrario: desinversión y consecuente disminución de la oferta, como está sucediendo con la carne, la leche y la energía.”

De toda esta ensalada de falacias nos quedan más dudas que certezas. Si el campo crea riqueza y la distribuye, ¿Dónde está la riqueza de todos los años en que se apostó exhaustivamente al sistema agroexportador? ¿Entre quiénes se distribuye esa riqueza?

En cuanto a la estrategia del gobierno acerca del agro se puede decir que si no la hay, se debe a que recién ahora se está tratando de romper las cadenas de la agroexportación para poder volver a desarrollar un país competente en el ámbito internacional como proveedor de productos y tecnologías. Lo más óptimo sería no dejar de lado la exportación de cereales y carnes, mientras el mercado interno esté abastecido. El problema es que la costumbre argentina siempre lleva a pensar que somos dependientes del campo, que debemos vivir de él.

Por el lado de los controles de precios, seguramente al flamante presidente de la Sociedad Rural no le molestaría pagar un kilo de lomo $23,95 Euros (precio internacional). Más teniendo en cuenta que hoy en día la gente común puede consumir milanesas de soja (¿O acaso no están re-de-moda?). Y al hablar de controles en los precios se delata su poca noción de la realidad y del conocimiento del contexto económico-político nacional, ya que sin las restricciones debería pagar el gasoil a precio internacional y habría que ver qué rentabilidad genera eso para su producción. Por otro lado –pero del mismo problema- la desinversión, la disminución de la oferta de carnes, leches y energía, se funge justamente en el sistema agroexportador que deja al país totalmente desarmardo e impotente a la hora de producir sus propios insumos.

A esta altura se puede observar claramente la estrategia de Miguens, de desarrollar un discruso más en defensa de sus intereses (léase su bolsillo), y el de sus pares, que de lograr construir una crítica que impulse un mayor desarrollo del sector agropecuario. Si se hubiera tomado el trabajo de construir un discurso más productivo podría haber encarado la problemática del sector (y nacional), por el lado de la crisis energética (ver nota) y tratar de asociar en cierta medida al agro y al sector industrial para poder buscar una solución al conflicto y exigirle al gobierno una respuesta clara y eficaz. De esta forma se podría haber hecho una crítica pero con fundamentos más lógicos y sin caer en la falacia.

En cuanto al periódico la Nación, el exhaustivo empleo del discurso conservador ante la insistencia de "ser una tribuna de doctrina" (de las clases más aristócratas y oli-garcas) del país hace que a veces no parezca estar escrito en el siglo XXI. Más bien parece que volvemos a una época de ideas más primitivas en donde los Señores Feudales, dueños de todos los campos y tierras, hacían ellos mismos de periodistas escribiendo sus propios artículos que ellos mismos leían. En esa época el verdadero hombre de campo se levantaba a las cuatro de la mañana para trabajar la tierra o poner en funcionamiento un tambo para poder sobrevivir. Pero algunas cosas no cambian, el verdadero hombre de campo sigue trabajando arduamente para poder darle de comer a su familia, mientras que los grandes empresarios se siguen distribuyendo las riquezas de todas sus tierras mientras escriben en el mismo diario feudal.