Se vienen las elecciones 2011

Ya son de conocimiento masivo los resultados de las elecciones presidenciales disputadas durante el día de ayer. La senadora Cristina Fernández de Kirchner se impuso consistentemente sobre su rival más cercana Elisa Carrió. Tercero llegó Roberto Lavagna, el candidato aliado con el radicalismo y el menemista Alberto Rodriguez Saa logró un discreto cuarto lugar.

La sorpresa, para muchos, fue la de Fernando "Pino" Solanas, que logró alcanzar el quinto puesto superando a rivales de ultra derecha como Ricardo López Murphy y el "cien por ciento preparado" Jorge Omar Sobisch. Cabe destacar que Solanas pudo haber sacado más votos ya que la oposición de ambos sectores saqueó sus boletas descaradamente burlándose de la carencia de fiscales con que el Partido Socialista Auténtico contaba.

Casos parecidos sobraron. La Coalición Cívica de Elisa Carrió denunció el faltante de boletas en todo el país como también lo hicieron Una Nación Avanzada, el Frente Justicia Unión y Libertad, los multiplicidad de partidos de izquierda, los ultra conservadores de Unión Popular y Recrear, como todos los otros partidos restantes.

Es cierto que fue una de las elecciones con más irregularidades (denunciadas) desde el retorno de la democracia. Pero a lo que muchos señalaron como "fraude" no se lo puede mencionar de ninguna manera así. Las sangrientas y oscuras páginas de nuestra Historia, nos pueden enseñar un poco más a lo que verdaderamente se conoce como fraude electoral. Podemos tomar como ejemplo lo sucedido en 1886 cuando Juárez Celman asumió el poder representado por el Partido Autonomista Nacional (PAN) que se impone de manera fraudulenta sobre la Unión Cívica. ¿En qué consistía este fraude? Una persona (de la oligarquía, obviamente) se dirigía a votar. Entonces el "fiscal" le preguntaba: "Y digamé doctor Rodríguez, ¿por quién vota?" Y el doctor Rodríguez contestaba que iba a votar por la Unión Cívica. Entonces el fiscal arremetía, "no, disculpe, usted vota por el PAN" y si el dr. Rodríguez no aceptaba la imposición del fiscal, la fuerza de seguridad se lo llevaba detenido y la buena suerte iba a estar de su lado si apenas recibía unos golpes.

Muchos otros casos de fraude similares atentaron contra la Historia de nuestro país en las presidencias de Roca, Justo, Alvear, entre otros tantos casos bochornosos. Vale la pena consultar la página http://www.elhistoriador.com/ para obtener más datos sobre éstas y otras atrocidades cometidas en el pasado reciente y lejano.

Por eso, es peligroso hablar de fraude en un país tan golpeado por las dictaduras, la violencia, la corrupción y los negociados que se hacen con el pueblo como moneda de cambio.

Por otro lado, y volviendo al tema de las últimas elecciones, el fracaso más grande lo mostró la derecha ultra conservadora de Sobisch y López Murphy, sacando el 1,56% y el 1,45% de los votos respectivamente. El voto popular demostró qué es lo que no le hace falta al país y lo que no debe volver por años a estas tierras: la mano dura, las privatizaciones, la desinversión, el conservadurismo político y económico, la desigualdad, la inmoralidad, la escasez y la discriminación de clases. Ayer quedó literalmente sepultada la derecha conservadora y esperemos así sea por unos cuantos siglos más.

Sin intentar ser objetivos, pero teniendo una subjetividad amplia, podemos decir también que el otro bochorno político fue el de la izquierda. Sin dudas, las peores elecciones en años. Esto se debe, más allá de la aceptación o rechazo de la gente al modelo, a la falta de organización y unión que hay entre los partidos. Este es un tema difícil y extenso de abordar. Pero cabe resaltar que hasta que no se dejen de lado las ambiciones de poder y de protagonismo político, la izquierda de este país no va a llegar a ningún lado. Hoy el máximo exponente de izquierda, por más que le duela a los sectores más trotskystas, es nada más ni nada menos que Pino Solanas, de ejemplar elección.

En fin, ayer celebramos unas nuevas elecciones. Más allá de quién fue el ganador o perdedor, lo que hay que festejar es una nueva manifestación de la democracia en nuestro país. A nivel sociedad quedan muchas cosas pendientes por replantearse, como mostrar una participación más activa, exigir más de los candidatos y las fórmulas y seguir buscando nuevas propuestas.

Muchas encuestas, una realidad

La mayoría de las encuestas realizadas por las empresas consultoras están mostrando a Cristina Fernández de Kirchner como eventual ganadora de las próximas elecciones con alrededor del 40% de los votos. Pero las personas con acceso a Internet podemos ver otros resultados, por cierto, muy distintos.

En la mayoría de las encuestas online, la ganadora es una mujer, pero no es oficialista. Se trata de Elisa Carrió que, según algunas páginas, estaría sacando aproximadamente entre el 30% y el 40% de los votos. Muy cerca y casi con la misma cantidad de votantes se encuentra Roberto Lavagna que obtiene entre 21% y el 34%, dependiendo del sitio. El candidato menemista Rodríguez Saa aparece en algunas ocasiones tercero a una diferencia de entre 20 y 25 puntos del primero, peleando el puesto nada menos que con la candidata oficial que figura relegada al cuarto lugar.

Por otro lado, hay versiones que muestran como ganador al ex ministro de economía Lavagna y a la candidata del ARI (Coalición Cívica) como eventual segunda. El resto de las posiciones se repite.

¿A qué se deben estos factores? ¿Son “truchas” las encuestas que manejan los medios? ¿El domingo nos llevaremos una sorpresa?

En primer lugar, hay que tener en cuenta un factor clave: el voto clasista. ¿De qué se trata esto? El concepto de voto clasista encierra, sociológicamente, un fenómeno socio-económico que desde los albores del peronismo se viene repitiendo a lo largo de nuestra historia democrática. Se trata nada más ni nada menos que del decisivo rol que juega la división de clases en nuestra sociedad y consecuentemente, la división de ideologías e intereses.

Esta puede ser una arista para explicar el por qué de las diferencias entre las encuestas que muestran los medios a las que podemos ver en Internet o en el ámbito que nos manejamos diariamente. Reconozcamos en primera medida y superficialmente las clases socio-económicas de nuestro país: La clase-alta, la media-alta, la media-típica, la baja y la indigente.

En segundo lugar, es fundamental tener en cuenta que de las clases mencionadas anteriormente, sólo las clases alta, media-alta, y media-típica (en menor medida) pueden tener acceso “libre” a Internet en sus casas (cabe resaltar que muchas personas de estos status sociales no cuentan con el servicio en su domicilio porque no lo consideran prescindible para su vida, o bien, simplemente no lo desean). En contados casos, la clase baja tiene acceso a la red desde sus casas. Por lo tanto, la clase pobre o indigente no tiene la posibilidad de contar con el servicio, a menos que, por algún motivo puntual, concurra a un cyber-café o locutorio.

Ahora estamos en condiciones de realizar un pequeño análisis sobre las encuestas que se difunden en la red. Con lo expresado anteriormente, podemos observar que la mayoría de los “votantes” en dichas encuestas pertenecen a los sectores medios, medio-altos, y altos de la sociedad.

Además, como ya es sabido a nivel general, desde los sectores medios a los altos se encuentra el mayor grado de oposición al gobierno, ya sea una oposición desde la izquierda o la derecha. Entonces podemos decir que los resultados de las encuestas realizadas en la web son coherentes en cuanto al sector que está siendo consultado.

Ahora bien, ¿Por qué los medios muestran a Fernández de Kirchner como eventual ganadora de las próximas elecciones? Más allá de toda el dinero que el oficialismo invierte en los medios y todos los que asquerosamente muestran la realidad oficialista como única y prevalecedora, la respuesta está en las agencias consultoras. ¿Pero de dónde sacan estos números las encuestas? ¿Y por qué la mayoría no fuimos encuestados y no conocemos a nadie que le hayan hecho una de estas encuestas?

Como respuesta a la primera pregunta, podemos decir que los números son extraídos de una porción de la sociedad que representa, proporcionalmente, al resto de la población. Para poder analizar mejor este punto tengamos en cuenta que: El 34,8% es pobre o indigente; el 17,8% pertenece a la clase baja; el 21,3% pertenece a la clase media típica; a la clase media alta el 13,6% y el 12,5% a la alta.

Con números con los que vemos, podríamos afirmar que en las encuestas que se difunden en los medios son más los argentinos que no tienen Internet que los que sí. Consecuentemente, son menos los argentinos, contra lo que vemos en Internet, que votan a la oposición que los que lo hacen por Cristina. De esta forma, se podría explicar el resultado de las agencias que realizan las encuestas.

Con respecto a la segunda pregunta sobre por qué muchos de nosotros no fuimos encuestados y no conocemos a gente que sí lo haya sido, podemos decir que la Argentina es un país muy grande de aproximadamente treinta y siete millones de habitantes y en la diversidad, es muy difícil encontrar justo a un testigo de estos sufragios. Igualmente, hay que considerar que siguiendo las características de nuestra nación, las encuestas son distribuidas a lo largo y a lo ancho del país, y realizadas proporcionalmente a un número X de ciudadanos de las distintas clases.

Entonces, suponiendo sólo con que algunas personas de la clase media-típica voten a Fernández de Kirchner el domingo junto con la mayoría de las clases baja e indigente (supuestamente las que se sienten más beneficiadas por la actual gestión), el resultado de las encuestas difundido por los medios resultaría lógico.

Así se puede apreciar cómo toda encuesta depende de un contexto social, económico, geográfico y cultural. El hecho de que en Internet la mayoría de nosotros no vote por la candidata oficial, no implica que los resultados obtenidos de la red se vean reflejados el domingo en las urnas. Lo que no quita que de acá al domingo haya acontecimientos que puedan hacer cambiar de opinión a mucha gente. Vale recordar aquel 28 de octubre en que Herminio Iglesias cometió uno de los errores políticos más grandes de la historia: la quema del cajón con las insignias de la Unión Cívica Radical (UCR), un hecho que para muchos fue fundamental a la hora de elegir y que refleja claramente una de las facetas más representativas del “peronismo post-Perón”.

Igualmente, todavía no hay nada dicho y es fundamental no tomar como guía electoral a las encuestas que figuran en los medios o Internet y ni siquiera guiarse por el voto de amigos o familiares. La decisión es propia y si ya existiese un ganador sería en vano ir a votar. Por eso las elecciones hay que ganarlas, eso se hace en las urnas y depende de cada uno de nuestros votos.

Elecciones, por qué no votarlos

El próximo domingo veinticinco millones de argentinos seremos protagonistas de la sexta elección consecutiva desde la vuelta de la democracia. ¿Candidatos? Doce. Partidos políticos a nivel nacional: Dieciséis (un candidato figura en cuatro listas distintas).

La calle está llena de afiches y graffities que, de la forma en que se propagaron, da asco. Otra vez la guerra sucia en las "campañas". Pero considerar como "campañas políticas" a estos mamarrachos sería un despropósito. Sí podemos hablar de "campañas publicitarias" o "marketineras", o bien de frases, slogans y fotos que dan una sensación de vacío total.

Ese mismo vacío también contagia y afecta a la sociedad. El compromiso con las elecciones es casi nulo y casi nadie demuestra interés por algún candidato en particular como ocurría en otras épocas con plazas, avenidas, teatros y estadios que desbordaban de gente. Son igualmente responsables los políticos que no generan una buena aceptación por parte de la gente como la sociedad misma, que ya no se involucra en la política como antes. Se sobreentiende que todo es una estrategia de las clases dominantes para lograr un desinterés total que les permita acceder fácilmente al poder sin encontrar competencia alguna.

Como ciudadanos no podemos librar el timón al azar en plena tormenta. Debemos ponerle el pecho a la causa y buscar nuestra opción que más nos represente. En caso de no sentirnos identificados con ninguna, debemos recordar que también tenemos el derecho de participar directamente en la política con la creación de un nuevo partido y/o movimiento. No es una idea alocada y mucho menos difícil.

Para revertir esta situación, es fundamental reflexionar como ciudadanos qué es lo que queremos, como también qué es lo que no queremos. Por eso, la intención de este espacio es poder mostrar al lector las razones por las cuales no tendrían que votar a determinados candidatos. Para que vean que más allá del vacío de propuestas, podemos encontrar razones adversas (pero razones al fin) para poder elegir con responsabilidad. Con motivo de facilitar y lograr un desarrollo más dinámico, los candidatos sobre los cuales se irá a emitir un juicio de valor negativo, son los que -según las agencias encuestadoras- figuran en las seis primeras posiciones. Tratando así de mostrar el lado negativo sobre el que nadie hace hincapié y de alguna manera equiparar las diferencias de recursos con los partidos más pequeños. Para obtener información sobre las otras opciones, invitamos a consultar sus propuestas en la columna lateral de la derecha en la que se encuentran los links a cada fórmula.

Los candidatos van a estar ordenados tal como aparecen en http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/archivos_xls/Candidatos_Presidente_y_Vice_2007.xls de manera que la argumentación no sea tendenciosa.

Razones para no votar a:

Alianza concertación UNA (Una nación avanzada). Roberto Lavagna - Gerardo R. Morales

• Es una alianza entre el agua y el aceite, peronistas con radicales.
• Porque cuando estaba solo, Lavagna buscó a Macri y a López Murphy como aliados políticos.

Alianza "Frente justicia, unión y libertad". Alberto Rodriguez Saá - Héctor Maya

• Es otro bochorno del justicialismo neoliberal y corrupto que no logran seguir los pasos de su líder, sino buscar todos su ración de poder.
• El desempeño como gobernador de San Luis del candidato a presidente es poco transparente y estuvo repleto de negocios turbios.
• A los que integran esta alianza, no sólo los condena su pasado, su presente también.
• El peor presidente democrático de nuestra Historia, Carlos Saúl Menem, apoya la fórmula.
• Porque verdaderamente son una manga de impresentables.

Alianza "Frente para la victoria". Cristina Fernández de Kirchner - Julio Cobos

• Otra concertación entre peronistas y "radicales" que muestra muchos puntos débiles.
• Porque en el actual gobierno del partido se cometieron atrocidades como el "Valigate", "La bolsa de Felisa", el reciente y olvidado "Caso Skanka", las armas de Garré, entre otros tantos casos más que los medios olvidaron.
• La candidata a presidenta no presenta constancia alguna de ser abogada tal como lo manifiesta en su currículum (http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=3213)
• Julio Cobos no puede decir más de dos oraciones consecutivas.
• Porque con todas las razones que hay no alcanzaría el espacio de este blog.

Partidos: Unión Popular - Modín - El movimiento de las Provincias Unidas - Movimiento de acción vecinal. Jorge Omar Sobisch - Jorge Asis

• Estos partidos no tienen una estructura propia que no les permite poner su propio candidato y deben compartir la fórmula Sobisch - Asis, mostrando otra de las tantas debilidades de la política argentina.
• Jorge Sobisch es responsable político y moral de la muerte del maestro Carlos Fuentealba por manos de un policía de la provincia que actualmente gobierna.
• La gestión del candidato en Neuquén fue y es pésima. Los maestros y profesores son marginados como si fueran inservibles para una sociedad que merece ser educada.
• Las protestas de los trabajadores no son escuchadas.
• Junto con Blumberg (su cadidato a gobernador para la provincia de Buenos Aires) sostiene una política de "mano dura" que nos hace recordar a la época más oscura de nuestra historia.

Partido "Recrear para el crecimiento". Ricardo López Murphy - Esteban Bullrich

• Sus propuestas son de retraso más que de progreso.
• Beneficia explícitamente al sector aristócrata y oligárquico del país.
• Cuando López Murphy fue ministro de economía durante quince días durante el gobierno de De la Rúa, tomó medidas como el recorte presupuestario a la educación, la salud, el salario público y a las jubilaciones.
• Su candidato es un firme y declarado defensor de la mano dura.
• Ni su propio "aliado" Mauricio Macri le ofrece un apoyo firme a su campaña.

Confederación nacional "Coalición cívica". Elisa Carrió - Ruben Hector Giustiniani

• Esta coalición de "centro-izquierda" hace unos pocos meses buscó una alianza con la derecha más conservadora con tal de juntar votos. Nada menos que con López Murphy.
• Elisa Carrió siempre menciona que es chaqueña, pero en el Chaco todavía están esperando su visita.
• Por cada crítica, la candidata se aferra a su crucifijo y no muestra una postura firme.
• Porque a veces dice que ya está derrotada y ahora afirma que va al ballotage.

Y porque todos y cada uno de los nombrados anteriormente son los mismos de siempre. ¿Cómo era la canción? ¿"Que se vayan todos"?

El diario feudal

Como todos los años tuvo lugar en La Rural la exposición que da nombre al establecimiento. Al evento concurre público de todos los sectores: niños curiosos, padres, abuelos, gauchos, periodistas, políticos de turno, empresarios y más empresarios.

La inauguración formal del evento se realizó ayer en un acto encabezado por el presidente de la tradicional y prestigiosa Sociedad Rural Argentina, Luciano Miguens.

El empresario –gran defensor del modelo agroexportador causante de reiteradas crisis en nuestro país- escupió un discurso muy duro, que más que crítica constructiva resultó ser una excusa barata para defender los intereses de cierta parcialidad terrateniente.

Vale destacar que la Argentina está condenada al sistema agroexportador desde finales del siglo XIX cuando se estableció la “División del trabajo”. Este sistema fue el causante de las dos crisis económicas más grandes que sufrió el país, la del 30’ y la más reciente del 2001. Ningún país puede sostener una economía vendiendo materias primas para luego comprar productos ya manufacturados a un precio mucho más elevado que lo que costaría producir acá. El problema más grave del sistema es que el control de los extensos feudos está en manos de unos pocos terratenientes que por dos mangos contratan a un par de peones para que trabajen sus tierras. Consecuencias: Gran brecha entre clases, desindustrialización, desempleo, pobreza, hambre, etc. El cenit de este sistema tuvo lugar durante la Primera Guerra Mundial, cuando la economía argentina fue bautizada como “el Granero del mundo”. Mientras que dentro del país la gente moría por desnutrición.

En apoyo a esta política, no podía faltar el manifiesto diario conservador La Nación que publicó artículos que rebalsan tanto de falacias como las palabras de Miguens. (Ver notas: "Dura crítica de la Rural a la gestión del Gobierno", "El Presidente no entiende al campo" y "El discurso de Luciano Miguens".)

No resulta extraño escuchar estas palabras viendo de donde vienen. Lo que sí sorprende es la falta de razonamiento que hubo a la hora armar el discurso y los artículos. Entre otras cosas se dice que: “El campo no sólo crea; también distribuye riqueza. Es decir, es progre.”; “…el Gobierno carece de una idea estratégica acerca del agro. No sería grave si no fuera la actividad de la que, en gran medida, vive.”; “Los controles de precios podrán tener alguna eficacia, pero sólo en el corto plazo. Son contraproducentes y dañinos. Abusar de ellos produce el efecto contrario: desinversión y consecuente disminución de la oferta, como está sucediendo con la carne, la leche y la energía.”

De toda esta ensalada de falacias nos quedan más dudas que certezas. Si el campo crea riqueza y la distribuye, ¿Dónde está la riqueza de todos los años en que se apostó exhaustivamente al sistema agroexportador? ¿Entre quiénes se distribuye esa riqueza?

En cuanto a la estrategia del gobierno acerca del agro se puede decir que si no la hay, se debe a que recién ahora se está tratando de romper las cadenas de la agroexportación para poder volver a desarrollar un país competente en el ámbito internacional como proveedor de productos y tecnologías. Lo más óptimo sería no dejar de lado la exportación de cereales y carnes, mientras el mercado interno esté abastecido. El problema es que la costumbre argentina siempre lleva a pensar que somos dependientes del campo, que debemos vivir de él.

Por el lado de los controles de precios, seguramente al flamante presidente de la Sociedad Rural no le molestaría pagar un kilo de lomo $23,95 Euros (precio internacional). Más teniendo en cuenta que hoy en día la gente común puede consumir milanesas de soja (¿O acaso no están re-de-moda?). Y al hablar de controles en los precios se delata su poca noción de la realidad y del conocimiento del contexto económico-político nacional, ya que sin las restricciones debería pagar el gasoil a precio internacional y habría que ver qué rentabilidad genera eso para su producción. Por otro lado –pero del mismo problema- la desinversión, la disminución de la oferta de carnes, leches y energía, se funge justamente en el sistema agroexportador que deja al país totalmente desarmardo e impotente a la hora de producir sus propios insumos.

A esta altura se puede observar claramente la estrategia de Miguens, de desarrollar un discruso más en defensa de sus intereses (léase su bolsillo), y el de sus pares, que de lograr construir una crítica que impulse un mayor desarrollo del sector agropecuario. Si se hubiera tomado el trabajo de construir un discurso más productivo podría haber encarado la problemática del sector (y nacional), por el lado de la crisis energética (ver nota) y tratar de asociar en cierta medida al agro y al sector industrial para poder buscar una solución al conflicto y exigirle al gobierno una respuesta clara y eficaz. De esta forma se podría haber hecho una crítica pero con fundamentos más lógicos y sin caer en la falacia.

En cuanto al periódico la Nación, el exhaustivo empleo del discurso conservador ante la insistencia de "ser una tribuna de doctrina" (de las clases más aristócratas y oli-garcas) del país hace que a veces no parezca estar escrito en el siglo XXI. Más bien parece que volvemos a una época de ideas más primitivas en donde los Señores Feudales, dueños de todos los campos y tierras, hacían ellos mismos de periodistas escribiendo sus propios artículos que ellos mismos leían. En esa época el verdadero hombre de campo se levantaba a las cuatro de la mañana para trabajar la tierra o poner en funcionamiento un tambo para poder sobrevivir. Pero algunas cosas no cambian, el verdadero hombre de campo sigue trabajando arduamente para poder darle de comer a su familia, mientras que los grandes empresarios se siguen distribuyendo las riquezas de todas sus tierras mientras escriben en el mismo diario feudal.

CONSPIRADORES: "Don Frío" y "Sr. Invierno"

Se acerca Octubre y la oposición arremete con todo. Esta vez utilizó la campaña sucia pero con un tinte más ecologista. Al parecer, distintos sectores de la izquierda y la derecha formaron una coalición opositora al gobierno para tratar de hundirlo lo más posible en el camino que queda por recorrer hacia Octubre. Esta vez fue de la mano de dos conspiradores de renombre y al que se les guarda mucho recelo del lado del oficialismo. Se trata nada más y nada menos que de "Don Frío" y el "Sr. Invierno".

Estos dos conspiradores ya hace unos años que tranzan con la oposición y hacen todo lo posible para obstaculizar el crecimiento del país. El oficialismo todavía no tiene conocimiento de por qué una vez por año estas personalidades llegan en la misma época. Y mucho menos por qué siempre trabajan juntas. Lo cierto es que la SIDE ya está tomando cartas en el asunto.

Investigando un poco logré averiguar que el Sr. Invierno se hace presente todos los años y no pertenece a ningún partido político, aunque se conoce que es anti-kirchnerista. Puede influenciar indirectamente haciendo que Don Frío se encargue del trabajo sucio. A este último personaje se lo conoce más como pro-De la-ruísta y pro-Menemista ya que en éstas etapas estuvo presente pero no se hizo sentir (no había industrias que sabotear y los electrodomésticos eran importados). Es ahora que Don Frío no puede disfrutar del silencio que había en el país cuando no se oían tantos ruidos a barcos, camiones, maquinarias, grúas, obreros, etc. Por eso arremete con todo y trata de interrumpir el crecimiento de la economía y la industrialización del país haciéndose sentir en su máxima expresión.

En consecuencia, nuestra economía se ve mal herida. Don Frío entró por la puerta que estaba abierta. La puerta de la desinversión energética. Nuestro país no tomó la vacuna y ahora está enfermo. La fiebre se puede sentir en las fábricas en donde se cortan los suministros, como así también la producción y se echan a perder las ganancias. En fin, esta gripe deja al país tendido en la cama en posición descendente (o en decrecimiento, como se lo quiera entender).

Por suerte toda gripe tiene cura. Hace falta buscar un buen tratamiento que nos vuelva inmune. Algún remedio tipo inversionix o central nuclearium. Más adelante se puede reforzar con Biodieselix, o bien, una buena terapia de "Reestructuración del uso de los hidrocarburos".

En el oficialismo no ven la hora de que llegue Octubre. Por dos razones. La primera porque para esa fecha ya estará la Dra. Primavera en el país para aliviar la gripe energética. Y la segunda porque los funcionarios (Léase esta vez: "Felisa") siguen mandándose macanas (Léase: Extraña bolsa con dinero) y la popularidad "oficial" va bajando igual que la temperatura.

CENSURA

Si usted era visitante de http://www.periodicotribuna.com.ar/, usted es víctima también de la censura oficialista. Esta vez le tocó a un conocido periódico virtual de investigación que publicaba las notas que por razones "de fuerza mayor" no son reproducidas en los grandes medios de comunicación. Para entender un poco más de que se trata, vale citar la noticia de una fuente más interiorizada en el tema.

Fuente: OPI SANTA CRUZ (Agencia Periodística Independiente) - De acuerdo a lo que pudimos saber en estas últimas horas el portal de investigación periodística “Tribuna Periodistas” donde se exponen interesantes y pormenorizadas notas políticas de actualidad, realizadas por jóvenes periodistas de excelente nivel profesional, fue suspendido por parte de Cancillería que tiene a su cargo el dominio de la página.

El site que funciona en http://www.periodicotribuna.com.ar/posee un cartel que señala “ has been suspended ” y por esta razón su Director propietario el colega Cristian Sanz no puede informar a sus lectores como habitualmente lo hace.

Entrevistado Sanz le refirió a esta Agencia que en la noche del lunes mientras cenaba notó que le llegaban varios mails que le indicaban que “Tribuna” no estaba on-line. Cuando se dispuso a “subir” notas al sitio se dio cuenta que estaba impedido de conectarse con su servidor y el servicio había sido suspendido. Cristian nos aseguró que inmediatamente realizó las averiguaciones correspondientes ante Cancillería donde le dijeron que todo estaba “OK”; sin embargo y a pesar que le dijeron que en 24 hs le resolverían el problema y que su dominio vence en el 2008 la incomunicación persiste hasta estos momentos.

De acuerdo a información extraoficial, algunas fuentes aseguran que el propio Rafael Bielsa habría actuado para que “Tribuna” fuera descolgada de la red, debido a la nota sobre la denuncia que hiciera Cristian Sanz sobre el ex canciller y que OPI reprodujera la semana que pasó. Sin embargo el propio periodista nos dijo personalmente que todo esto empezó cuando está a punto de publicar dos artículos muy fuertes; uno sobre el contrabando en la Aduana , que compromete al actual Director General Ricardo Echegaray y otro artículo sobre la desaparición de Julio López y un ofrecimiento de dinero para que no siga adelante con la investigación.

De acuerdo al testimonio de Sanz es la tercera vez que sufre este tipo de censura “ pero cada vez que lo hacen voy con más fuerza ”, replicó.

¿Qué es pro?

Proponer, sólo proponer. Ya es pro.
Que no se cobren impuestos a los que ganan $ 800.
Que el equipo de fútbol más popular de la Argentina sea admirado en el mundo.
Que los chicos tengan 180 días de clase.
Asfaltar toda la Argentina y que con esa sola idea todos tengan trabajo.
Que haya agua corriente y cloacas en todo el país.
Urbanizar las zonas marginadas.
Que cuando nuestros hijos salgan a bailar, nosotros podamos dormir tranquilos.
Hacer una revolución moral.
Una policía preparada y bien paga.
Proyectar un país que exporte cultura.
Tener un proyecto.
Que los chicos puedan tener la educación que necesitan.
Que se pueda volver a circular por las calles.
Que los delincuentes estén tras de las rejas y los vecinos no.
Terminar con las puertas giratorias en las cárceles.
Recuperar los presos.
Que criticar no signifique desestabilizar.
Mirar el futuro más que el pasado.
Saber hacer lo que uno propone.
Crear propuesta republicana.
Eso es pro.

"Proponer, sólo proponer. Ya es pro." Con ese molesto e irritante juego de sílabas comienza la "explicación" oficial. Tal es la simplicidad del discurso que de entrada cae en el facilismo. Es fácil, pegajoso, tiene onda, es pro. ¿Argumentos? "Estarían buenos."

Proponer, proponer y "pro"-poner. Pro. ¿Qué proponen? "Tener un proyecto." ¿Un qué? No importa, dijo algo que tenía la sílaba "pro". No entiendo y sigo buscando una respuesta en el "discurso". "Saber lo que uno propone." Interesante. Parece que estos tipos saben, pero de todas estas "pro-puestas" no encontré ni un solo argumento. Ni una sola explicación. Como periodista no es lícito quedarse en el "qué", ni tampoco en el "por qué". Pero tampoco busco nada extraño ni nada del "mas allá". Solo busco el "cómo".

Con estas líneas que aparecen en http://www.ciudadpro.com/vertema.php?idtema=175 (web-site oficial del partido macrista), el partido ganador de las últimas elecciones busca explicar cuál es su fin. O cómo disfrazarlo.

Es increíble observar que con un puñadito de oraciones sueltas se puede convencer a un 60% del padrón electoral porteño. A esta altura no es necesario profundizar en el tema de la carencia de ilustración y compromiso social que acecha a nuestra sociedad. Pero no se puede entender cómo un partido político en manos de uno de los empresarios más mediáticos y cuestionados de nuestro país haya ganado las elecciones con frases ambiguas y sin fundamento alguno, cuando supuestamente el vecino porteño era muy "leído" y "culto". Y más sorprendente es cómo se ha dejado pasar toda esta bajeza de expresión y haber esperado los resultados para comenzar a interiorizarse más en las "pro-puestas" que en la imagen. A continuación algunos ejemplos del "cómo" ambiguo de Macri y su campaña:

"Que no se cobren impuestos a los que ganan $ 800." Clásico, facilista y pro-pulista. Que es una buena medida para el que gana $800, la es. Pero no es la mejor ni para él ni para el país. Habla de no cobrar impuestos, pero no de aumentos de sueldo que es distinto. Es muy fácil. Regla de tres simple: Yo gano una X cantidad de dinero. El estado me cobra Y de impuestos. Entonces yo dispongo de Z cantidad para mis gastos. Cuanto más X tenga, más Y me pueden cobrar y más Z voy a tener para mis gastos. Y cuánto más Z, más Y para el estado. Más claro que el agua. En cambio la medida "pro", propone que se elimine la Y. Esto es lo que lleva al déficit de la ciudad debido a la disminución de la recaudación tributaria y que mientras los precios sigan creciendo, el asalariado de 800 se estanque, comience a tener menos Z, osea que cada vez menos Y para el estado y el resultado es el que ya todos conocemos... 2001...

"Que el equipo de fútbol más popular de la Argentina sea admirado en el mundo." Ya el hecho de usar un equipo de fútbol, con todo el circo y la parafernalia que esto trae, es despreciable. Y más tratándose de Boca Jrs. Que más allá de tener varios logros nacionales e internacionales, le dio la espalda a todos sus "fieles" privatizando la mitad de su estadio. Y es totalmente absurdo jactarse de ser el cuadro argentino más admirado en el mundo cuando tiene un déficit de 75 millones de pesos gracias a Mauricio.

"Que los chicos tengan 180 días de clase." Bárbaro. ¿Con qué nivel de educación? ¿Con qué principios? ¿No sería más lógico "pro-poner" un aumento del presupuesto educativo y del sueldo docente para no sólo garantizar más días, sino, más y mejores contenidos? No. Eso no es pro.

"Asfaltar toda la Argentina y que con esa sola idea todos tengan trabajo." Cuando dice toda, dice toda. Chau bosques. Y la idea infantil de que todos van a tener trabajo por licitar un par de rutas... sí que es pro.

"Que haya agua corriente y cloacas en todo el país." Buenísimo. ¿Cuándo? ¿Incluye los pueblos que no tienen ni electricidad para enterarse de la "pro-puesta"?

"Urbanizar las zonas marginadas." Ya son urbes. En todo caso habría que desarrollarlas.

"Que cuando nuestros hijos salgan a bailar, nosotros podamos dormir tranquilos." ¿Habla de seguridad? ¿De qué tipo? ¿Qué es dormir tranquilo? La frase es "pro propaganda" militar en épocas de dictadura.

"Hacer una revolución moral." La moral. ¿Y qué es la moral para Mauricio? ¿Erradicación de las villas? ¿Mano dura a los piquetes? ¿"No" a los derechos humanos? Por un momento se me ocurrió pensar que Macri alguna vez podría haber leído a Emile Durkheim o a Rousseau. Pero rápidamente descarté esto por completo.

"Una policía preparada y bien paga." Pero no aclara para qué tiene que estar preparada.

"Proyectar un país que exporte cultura." De hecho fue lo único que nunca se dejó de exportar ni en épocas de crisis. Algunos ejemplos: Julio Boca, Eleonora Casano, Mariano Mores, Ricardo Darín, Julio Cortázar, Jorge Luis Borges, Benito Quinquela Martin y miles de artistas de todos los rubros sin querer dejar de lado a ninguno como la orquesta del Colón, o los actores de cualquier teatro y otros artistas plásticos, músicos y escritores que participan en diversos eventos culturales. Pero que los dirigentes del partido no los reconozcan, eso sí que es pro.

"Tener un proyecto." (¿¿¿???) Aquí quizá se les transpapeló el recordatorio de la agenda.

"Que los chicos puedan tener la educación que necesitan." Bárbaro. Pero para el Pro, ¿Cuál es la educación que necesitan los chicos verdaderamente? Si es la de escribir un discurso de oraciones sueltas, van por mal camino.

"Que se pueda volver a circular por las calles." ¿A qué precio? Porque dieron dos explicaciones muy vagas. La primera fue la de la mano dura. Y la segunda fue de cortar las calles antes que los piqueteros para que éstos no la puedan cortar. Nunca escuché algo tan estúpido. De entrada ya no se podría ni circular porque si no la cortan los manifestantes, las corta el propio gobierno.

"Que los delincuentes estén tras de las rejas y los vecinos no." ¿Y cuántas cárceles habrá que construir? ¿No sería más lógico garantizar trabajo y educación para eliminar la delincuencia de entrada? Mejor prevenir antes que -mal empleado esta vez el término- "curar".

"Terminar con las puertas giratorias en las cárceles." Y hacer que una cárcel sea un instituto educativo de reinserción social y no de marginación y degradación total de la persona.

"Recuperar los presos." ¿Qué tipo de presos recuperar y de dónde? ¿Recuperar a los que se escaparon de las cárceles o recuperar a los presos por homicidios de lesa humanidad y reinsertarlos en barrio norte?

"Que criticar no signifique desestabilizar." Aquí radica el escudo del discurso. Se intenta sostener una estructura totalmente inestable con el vago fundamento de que no la critiquen, ya que a la primera crítica pudimos comprobar que carece de argumentos que puedan defenderla. Y se equivocaron, con una oración no es suficiente.

"Mirar el futuro más que el pasado." Más claro échele agua. Típico discurso de un argentino con poca memoria. Y acá salta de nuevo la asociación del partido con los sectores más elitistas vinculados a las atrocidades de todo el siglo pasado. Más vale olvidarse de los errores del pasado para volver a cometerlos en el futuro y sin culpa.

"Saber hacer lo que uno propone." Bueno, de ésta no se puede decir si es correcta o no porque todavía no se propuso nada concreto.

"Crear propuesta republicana." Una de las oraciones más cortas del "discurso" y redactada peor que un niño que recién se inicia en la tarea de leer y escribir. Y de saber escribir a proponer hay un largo paso...

"Eso es pro." Y sí, eso es pro. Una mentira sin fundamento.

Veda electoral

24 de Junio del 2007.-

Con motivo del resultado de estas "elecciones", hoy no se publicará ninguna entrada ya que no hay nada que decir. A partir de ahora al centro vamos rapados y de bigote. Y que nadie se atreva a usar una remera roja. Hay que tener cuidado.

Como conclusión podemos decir que más del 50% de los porteños no tiene ni el más mínimo compromiso social.

El alcohol al volante de la sociedad

El Sol salía y para muchos empezaba su jornada laboral, pero para los más jóvenes significaba que era hora de ir a casa a dormir hasta la hora de la merienda. El día iba a ser muy corto, pero lo iban a aprovechar al máximo para revivir la noche anterior y programar una nueva salida para ese mismo sábado.

Nuevamente la misma rutina, tal vez lo único que variaba era la casa en la que se juntaban a hacer “la previa” al boliche, y el destino final. El fin era siempre el mismo, divertirse al máximo sin importar que al otro día no recordaran qué sucedió. Ellos se divertían “sanamente”, creyendo no hacerle mal a nadie. Así pasaban fines de semana, feriados, fiestas de egresados, etc. Algunos profesores se preocupaban por el bajo rendimiento de sus alumnos en general. Otros, ya acostumbrados, ni les exigían cosas que sabían que no las iban a cumplir.

A Mariela, su familia y conocidos la notaban cansada, desganada y hasta desorientada. Ante tales acusaciones, Mariela, o bien sus padres, respondían que la escuela la que asistía era muy exigente y le estaba consumiendo todas sus energías. Ella siempre se quejaba de que sus profesores no le tenían piedad, pero paradójicamente, a veces se ponía a reflexionar de por qué el país no funcionaba, por qué las leyes no se cumplían, etc. Siempre llegaba a la clásica respuesta: “Por falta de educación”.

Mariela era un caso más entre miles que sufrían lo mismo, desconocía quién era el intendente de su municipio, no sabía a quien votar y estudiaba solo para aprobar pero no para saber. Ni siquiera iba a la escuela como deber, ella creía que iba como castigo. Todos se quejaban del país pero ninguno era capaz de aportar una idea para tratar de cambiar algo, ni siquiera podían ver cual era el verdadero problema de la sociedad.

Nadie hacía esto mal intencionado, la idea era divertirse sanamente sin hacerle mal a nadie, aunque nunca se dieron cuenta que le estaban haciendo mal a todos. Desde ellos mismos, a sus hijos, hasta al futuro del país. No son culpables, sino víctimas de un sistema que no les exige, que no aporta conocimientos ni herramientas para estudiar, sino “pautas de promoción de año”. Viven en un país que funciona full time, en el que no tienen tiempo para verdaderamente disfrutar de su vida alimentándola de ideas, arte o cultura, sino de consumo.

¿Pero por qué nadie se encarga de tomar medidas al respecto? Porque a ningún “poderoso” le conviene un país con seres pensantes, con intelectuales de todo tipo, con verdaderos profesionales.

¿De qué sirve un adolescente aplicado, lúcido, con tiempo para leer, investigar o expresarse? De nada. Más vale crear seres inconformes y quejosos, pero sin energías para buscar una solución al respecto. De este modo nadie tiene las herramientas para llegar hasta arriba y lograr un recambio de dirigentes.

Resulta difícil hoy en día revertir esta rutina, cuando en los medios o en cualquier sector de la vía pública podemos observar publicidades que persuaden al consumo del alcohol con la excusa de que nos hace sentir bien, o ser más atractivos hacia el sexo opuesto, etc. Hasta podemos encontrar avisos como “si tomaste, no manejes”, que para cualquier persona le da la sensación que la industria del alcohol lo ampara y lo cuida, aunque en realidad el mensaje no es “si manejas, no tomes”. Implícitamente hay otro mensaje más profundo y desgarrador que se puede decodificar como “toma y no manejes”, no manejes tu auto, no manejes una organización, no manejes al país y no manejes tu vida, deja todo en manos del alcohol que te hace sentir bien.

Vivimos en una sociedad totalmente manipulada por los medios e idiotizada por la industria del alcohol. El control del poder lo tienen unos pocos, pero el control de tu vida lo tenés vos, no dejes que te lo saquen.

Columna relajada (¿?)

Por diversas razones (léase falta de tiempo), el autor de esta columna no ha podido cumplir con el contrato de lectura de este medio (léase más o menos una nota por semana). Por lo tanto, para no entrar en incumplimiento extremo con los lectores, después de varias idas y vueltas se ha tomado la decisión de hacer una especie de "Columna relajada" en el día de hoy. Es decir, una nota "yo a vos". Algo más bien informal

Primero en principal, doy gracias al hecho de vivir en la provincia de Buenos Aires. No tuve que levantarme temprano para ir a unas elecciones mentirosas. Más que elecciones se las podría llamar "descartaciones", ya que en mi caso iría para ver a quién no poner en el sobre. Los candidatos son pésimos y ninguno representa los verdaderos intereses del ciudadanos. Con la exepción de Macri, que en su caso sí representa a un sector: La clase más facha de la capital y la del sector pro-privatización, pro-miseria, pro-mano-de-hierro, entre otras cosas. En conclusión, (y no se ofendan) voten a quien voten va a estar mal, tal vez alguno de los candidatos más chicos sea la alternativa.

En segunda instancia: la crisis energética. Lo cierto es que en un país sin infraestructura ni energía se vuelve un poco difícil progresar. Las fábricas en esta semana tuvieron cortes en el suministro y esto no es novedad. Les recomiendo una nota interesante al respecto: http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/economia/nota.asp?nota_id=914050&pid=2646954&toi=5271

Tercero: Dejo el espacio abierto a comentarios. Hasta ahora son pocos los que se animan a comentar las notas. Sería bueno que además de leer, expresen su opinión así enriquecemos el contenido del blog. No se olviden que intercambiando ideas, en una de esas sacamos mejores conclusiones. Por otro lado, en el mismo espacio de los comentarios pueden dejar críticas como también sugerencias.

Igualmente quiero agradecer la participación a los pocos que comentan (y van a comentar). Más allá de los comentarios, tengo que destacar el crecimiento que tuvo el sitio en estas semanas. El promedio de visitas por día se duplicó y esto es gracias a ustedes que leen las notas.

Nuevamente disculpen el lenguaje coloquial. Como último punto les dejo una picando… ¿Alguien se acuerda del caso Skanka? Se acerca Octubre y mucho baile del caño…